Президентские выборы в США 2012 года прошли во вторник 6 ноября и стали 57-ми выборами главы государства Соединенных Штатов. Реальными претендентами на победу в выборах были кандидаты Республиканской и Демократической партий США: соответственно, Митт Ромни и действующий президент США, Барак Обама, стремившийся переизбраться на второй срок.
Победу на выборах одержал действующий президент Барак Обама. Он получил 50,5 % голосов, в то время как его основной конкурент — 48,0 %.
Избирательные кампании, электоральное поведение и методы изучения этого поведения всегда вызывают живой интерес у социологов. 21 ноября в Красном зале Российской академии наук прошла научная сессия Российской Академии социальных наук, где с основным докладом выступил известный социолог, доктор философских наук, профессор Борис Докторов. «Итоги избирательной кампании в США.
Постгэллаповская эпоха в изучении общественного мнения» - так звучала тема его выступления. Борис Докторов начал свой доклад с шутки и поздравления с всемирным днем приветствий. По словам докладчика, еще рано делать какие-то основательные выводы по поводу избирательной кампании в США. Это связано с тем, что необходимо время, чтобы трезво оценить случившееся. Однако двухлетнее наблюдение позволяет сделать кое-какие выводы. Докторов обозначил, что его анализ будет носить историко-социологический и национально-поведенческий аспект. Прошедшие выборы были особенные по своему характеру. Не смотря на многочисленную критику уже сейчас можно смело сказать, что Обама убедительно победил. На уровне общенациональных выборов Митт Ромни проиграл Обаме 3%. 332 выборщика также проголосовали за действующего президента. К слову, известный политический прогнозист Нэйт Сильвер оценивал шансы Обамы в октябре в 91%. Алан Лихтман, не менее известный прогнозист и политтехнолог, еще в 2010 году прогнозировал, что Обама останется в кресле президента. Докторов напомнил, что США самая религиозная страна. Религиозный фактор продолжает играть немаловажную роль и что президента-мормона в США никогда не было. Мормон-президент – прежде всего, человек с определенной идеологией, который принадлежит к жесткой иерархической структуре. Ромни некоторое время был мормонским «епископом», то есть главой прихода, а затем возглавлял объединение из 14 приходов в Бостоне, Массачусетс. Мормоны всегда – особенно в последнее десятилетие – был спонсорами и функционерами Республиканской партии. Однако, традиции политкорректности и толерантности все-таки взяли верх и избиратели не обращали на это особого внимания. Если говорить в целом, то евангелисты традиционно голосовали за республиканцев. За них же отдали свой голос представители восточных религиозных идеологий. Католики на этих выборах поддержали демократов. Предвыборная кампания и выборы 6 ноября заставили задуматься исследователей и прогнозистов о том, в каком направлении будет развиваться наука об электоральном поведении. Традиция электоральных исследований в США очень давняя. Докторов в этой связи выделяет несколько этапов. Первый этап: 1789 - 1824 годы. В США появляется ряд предпосылок для начала зондирования мнения избирателей. Состоялись первые соломенные опросы.
Постгэллаповская эпоха в изучении общественного мнения» - так звучала тема его выступления. Борис Докторов начал свой доклад с шутки и поздравления с всемирным днем приветствий. По словам докладчика, еще рано делать какие-то основательные выводы по поводу избирательной кампании в США. Это связано с тем, что необходимо время, чтобы трезво оценить случившееся. Однако двухлетнее наблюдение позволяет сделать кое-какие выводы. Докторов обозначил, что его анализ будет носить историко-социологический и национально-поведенческий аспект. Прошедшие выборы были особенные по своему характеру. Не смотря на многочисленную критику уже сейчас можно смело сказать, что Обама убедительно победил. На уровне общенациональных выборов Митт Ромни проиграл Обаме 3%. 332 выборщика также проголосовали за действующего президента. К слову, известный политический прогнозист Нэйт Сильвер оценивал шансы Обамы в октябре в 91%. Алан Лихтман, не менее известный прогнозист и политтехнолог, еще в 2010 году прогнозировал, что Обама останется в кресле президента. Докторов напомнил, что США самая религиозная страна. Религиозный фактор продолжает играть немаловажную роль и что президента-мормона в США никогда не было. Мормон-президент – прежде всего, человек с определенной идеологией, который принадлежит к жесткой иерархической структуре. Ромни некоторое время был мормонским «епископом», то есть главой прихода, а затем возглавлял объединение из 14 приходов в Бостоне, Массачусетс. Мормоны всегда – особенно в последнее десятилетие – был спонсорами и функционерами Республиканской партии. Однако, традиции политкорректности и толерантности все-таки взяли верх и избиратели не обращали на это особого внимания. Если говорить в целом, то евангелисты традиционно голосовали за республиканцев. За них же отдали свой голос представители восточных религиозных идеологий. Католики на этих выборах поддержали демократов. Предвыборная кампания и выборы 6 ноября заставили задуматься исследователей и прогнозистов о том, в каком направлении будет развиваться наука об электоральном поведении. Традиция электоральных исследований в США очень давняя. Докторов в этой связи выделяет несколько этапов. Первый этап: 1789 - 1824 годы. В США появляется ряд предпосылок для начала зондирования мнения избирателей. Состоялись первые соломенные опросы.
Джон Селден - автор термина «соломенные опросы». Он говорил: «возьмите солому и подбросьте ее в воздух - вы сможете увидеть, куда дует ветер».Под «соломенными опросами» в современное время понимают упрощенные схемы опросных методик. Эти опросы проводятся на нерепрезентативных выборках и не учитывают воздействия многих факторов.
Второй этап приходится на время между 1825 и 1936 годами. До 1916 года проводились эпизодические, локальные, на небольших выборках соломенные опросы. В 1916 году журнал «Литерари Дайджест» приступил к своим грандиозным электоральным зондажам. Они отличались «сплошной» выборкой и, как следствие, высокой финансовой и временной затратностью.
1936 год стал началом торжества гэллаповской технологии. Метод «Литерари Дайджеста» показал свою несостоятельность. Он уже не мог с такой же точностью проводить исследования, как раньше. В американском обществе происходило усложнение социальной структуры, повышалась социальная активность и мобильность граждан.
Новый метод, основой которого стали относительно небольшие, но репрезентативные выборки и интервью по месту жительства – отвечали новым тенденциям.
Именно научностью мог похвалиться Гэллап. Он писал: «Если наша работа не является научной, то никто в области социальной науки - и совсем немногие из работающих в естественных науках, - имеют право использовать это слово».
Вторая особенность гэллаповской технологии касается особой роли интервьюера в исследовании. Гэллап исходил из того принципа, что опрос не может быть лучше, чем участвующие в нем интервьюеры.
Докторов отметил, что американская научная социологическая мысль находится в начале постгэллаповского этапа изучения общественного мнения, поэтому крайне сложно выделить и обрисовать конструкции новых технологий. Однако, социологи начинают применять новые схемы опросов общественного мнения. Например, «техника случайных ответов». Особенность этого метода в том, что интервьюер фиксирует ответы респондента, не зная, на какой вопрос дан ответ. Как следствие, минимизация роли интервьюера.
Распространение и популярность онлайновых опросов еще одно явление постгэллаповского этапа. Уже к концу 20 века в США было выработано множество схем опросов в сети Интернет. М.Купер первый, кто попытался систематизировать нововведение. Им было выделено две группы – методы на не вероятностной выборке и методы на вероятностной выборке, которые объединяли 8 типов опросов.
Таким образом, можно выделить следующие характерные черты опросов постгэллаповского периода. Прежде всего, эти методы опросов моложе гэллаповских. И их появление закономерно в связи с усложняющейся жизнью современного американского общества. Во – вторых, они научные. В методиках применяется математический аппарат, а также методология гэллаповских опросов. В – третьих, минимизируется, а порой просто исчезает роль интервьюера в исследовательском процессе.
Таким образом, новые методы могут считаться пост-гэллаповскими, если они соответствуют научности. Но и этого мало: в нововведении должно присутствовать нечто принципиально новое Это новое, как считает Докторов, должно находиться в области организации, оформления, строения процесса коммуникации респондента и исследователя, изучающего общественное мнение.
